Երևանի անվադողերի վերանորոգման կետում արտահերթ սպասարկում ստանալու պահանջը քրեական գործի հիմք է դարձել։ Գործի գլխավոր դերակատարը քրեական աշխարհում «Նորատուսցի Ալիկ» անունով հայտնի Ալիկ Բանդուրյանն է։ Ըստ Քննչական կոմիտեի՝ 2026 թվականի օգոստոսի 1-ին նա «Լամբորջինի» սպորտային ավտոմեքենայով, այլ մեքենայի ուղեկցությամբ, այցելել է սպասարկման կետ, անտեսել աշխատակցի զբաղվածությունը և պահանջել անհապաղ սպասարկել իրեն։ Ըստ քննության՝ պահանջը չկատարելու դեպքում նա սպառնացել է ֆիզիկական վնաս հասցնել աշխատակցին։ Հոկտեմբերի 29-ին Քննչական կոմիտեն հայտարարեց նախաքննության ավարտի մասին։ Բանդուրյանին մեղադրանք է առաջադրվել խուլիգանական դրդումներով հոգեկան ներգործության համար։ Գործը մեղադրական եզրակացությամբ փոխանցվել է դատախազին՝ հաստատելու և դատարան ուղարկելու նպատակով։ Մեղադրյալի նկատմամբ կիրառվել են գրավ և բացակայելու արգելք։ Այս պատմության առանցքում սպասարկման հերթը խախտելու փորձից շատ ավելի լուրջ հարց կա։ Քննչական կոմիտեն Բանդուրյանին պաշտոնապես ներկայացնում է որպես քրեական աստիճանակարգության բարձրագույն կարգավիճակ ունեցող անձ։ Հետևաբար քննության համար էական նշանակություն ունի նրա հեղինակության հնարավոր ազդեցությունը աշխատակցի վրա։ Սպառնալիքի ուժը գնահատելիս կարևոր են նաև դեպքի միջավայրը, ուղեկցող անձանց վարքագիծը և տուժողի ընկալումները։ Միջադեպի մասին օգոստոսին հրապարակված տեղեկություններն ավելի մանրամասն էին։ «Հրապարակ» թերթը հայտնել էր, որ օգոստոսի 1-ին, ժամը 19։30-ի սահմաններում, Երևանի Տիչինայի փողոցում գտնվող անվադողերի վերանորոգման կետում հինգ անձ վիճաբանել է աշխատակցի հետ։ Հաղորդվել էր նաև քաշքշուկի և սպառնալիքների մասին։ Բանդուրյանի պաշտպան Կարեն Բատիկյանն այդ ժամանակ հերքել էր իր պաշտպանյալի մասնակցությունը միջադեպին։ Հետագայում հրապարակված տեղեկությունները բացահայտում են գործի իրավական ընթացքի ուշագրավ փոփոխություն։ Օգոստոսին Քննչական կոմիտեից ստացված պարզաբանումների համաձայն՝ Բանդուրյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում էր հարուցվել հոգեկան ներգործության և խուլիգանության հատկանիշներով։ Հոկտեմբերի 29-ի պաշտոնական հաղորդագրությունում հիշատակվում է միայն Քրեական օրենսգրքի 194-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 7-րդ կետը՝ խուլիգանական դրդումներով հոգեկան ներգործությունը։ Այս տարբերությունն առարկայական պարզաբանման կարիք ունի։ Ինչո՞ւ է նախաքննության ավարտին հրապարակված մեղադրանքի շրջանակը տարբերվում սկզբնական տեղեկություններից։ Արդյոք խուլիգանության առանձին մեղադրանքը դադարեցվել է, փոխվել է արարքի իրավական գնահատականը, թե ընդունվել է այլ դատավարական որոշում։ Գործի ընթացքի մասին ամբողջական պատկեր կազմելու համար անհրաժեշտ է հրապարակել համապատասխան որոշումների իրավական հիմնավորումները։ Նույնքան կարևոր է ուղեկցող անձանց մասնակցության հարցը։ Պաշտոնական հաղորդագրությունը հաստատում է երկրորդ ավտոմեքենայի ներկայությունը, սակայն չի բացահայտում դրա ուղևորների ինքնությունը կամ նրանց գործողությունները։ Օգոստոսյան հրապարակումներում հիշատակված հինգ անձանցից յուրաքանչյուրի դերը նույնպես պարզաբանված չէ։ Արդյոք որևէ մեկը միջամտել է վիճաբանությանը, մասնակցել սպառնալիքներին կամ փորձել ազդել աշխատակցի որոշման վրա։ Այս հանգամանքները կարող են կարևոր լինել միջադեպի ամբողջական իրավական գնահատման համար։ Բանդուրյանի անունը նախկինում ևս հայտնվել է ծանր հանցագործությունների վերաբերյալ քրեական վարույթներում։ Նրա մասնակցությամբ գործերը տարիներ շարունակ քննվել են տարբեր դատական ատյաններում։ 2019 թվականին Վերաքննիչ դատարանը մասնակիորեն բեկանել էր նրա վերաբերյալ արդարացման դատավճիռը, իսկ 2023 թվականին Վճռաբեկ դատարանը բեկանել էր վերաքննիչ որոշումներից մեկը և գործն ուղարկել նոր քննության։ Նոր վարույթի համար վճռորոշ են սպառնալիքի բնույթն ու դրա իրականացման վտանգի վերաբերյալ ապացույցները։ Ի՞նչ խոսքեր են հնչել, ինչպե՞ս է արձագանքել աշխատակիցը, միջադեպը տեսագրե՞լ են տարածքի տեսախցիկները, ի՞նչ են պատմել ականատեսները։ Արդյոք քննությամբ պարզվել է, որ աշխատակիցը ճանաչել է Բանդուրյանին կամ տեղյակ է եղել նրա հեղինակությանը։ Այս մանրամասներից է կախված մեղադրանքի փաստական հիմնավորվածության գնահատումը։ Քննչական կոմիտեի հրապարակած հաղորդագրությունը դրանց մասին տեղեկություններ չի պարունակում։ Օգոստոսին հաղորդվել էր, որ Բանդուրյանի նկատմամբ կիրառվել է 20 միլիոն դրամ գրավ և բացակայելու արգելք։ Գործի հասարակական նշանակությունն առաջին հերթին կապված է ենթադրյալ տուժողի իրավունքների հետ։ Սպասարկման կետի աշխատակիցն իր աշխատանքային պարտականություններն իրականացնելիս իրավունք ունի ինքնուրույն որոշելու սպասարկման հերթականությունը՝ գործող կանոնների սահմաններում։ Քննության ներկայացրած վարկածով՝ նրա որոշման վրա փորձ է արվել ազդել սպառնալիքով։ Դատարանում այդ հանգամանքների հաստատումը կարևոր կլինի նաև քրեական հեղինակության ազդեցությամբ առօրյա հարաբերություններում առավելություններ ստանալու փորձերի իրավական գնահատման համար։ Հայաստանում քրեական ենթամշակույթի դեմ պայքարի արդյունքները կախված են իրավապահ մարմինների աշխատանքի հետևողականությունից։ Այդ աշխատանքի կարևոր չափանիշներն են ապացույցների որակը, մեղադրանքների հիմնավորվածությունը, տուժողների պաշտպանությունը և դատական վերջնական որոշումները։ Հասարակությունը պետք է հնարավորություն ունենա հասկանալու նաև քրեական հետապնդման ընթացքում կատարված փոփոխությունների պատճառները։ Այժմ գործը գտնվում է դատախազի ուսումնասիրության փուլում։ Մեղադրական եզրակացությունը հաստատվելու դեպքում այն կուղարկվի դատարան, և քննության ընթացքում հավաքված ապացույցները կդառնան դատական գնահատման առարկա։ Բանդուրյանի պաշտպանությունը հնարավորություն կունենա ներկայացնելու հակափաստարկները, վիճարկելու մեղադրանքը և պահանջելու ապացույցների պատշաճ ուսումնասիրություն։ Մինչև օրինական ուժի մեջ մտած մեղադրական դատավճիռը գործում է անմեղության կանխավարկածը։ Այս գործի հետագա ընթացքի համար հատկապես կարևոր են երեք հանգամանք՝ սկզբնական և վերջնական մեղադրանքների տարբերության բացատրությունը, միջադեպին ներկա մյուս անձանց գործողությունների գնահատումը և ենթադրյալ սպառնալիքի ապացուցումը։ «Լամբորջինիով» անվադողերի վերանորոգման կետ այցելելու պատմությունն արդեն վերածվել է քրեական դատավարության։ Դրա ավարտը ցույց կտա, թե նախաքննության ներկայացրած հանգամանքներից որոնք են հաստատվում դատարանում։ Միաժամանակ հանրությունը պետք է ստանա պատասխան այն հարցերին, որոնք մնացել են պաշտոնական հաղորդագրություններից դուրս։
